Речь идет о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во время раскопок и надписи на которых западноевропейские ученые прочитать не в состоянии. Мы не будем приводить все высказывания Классена по этим вопросам. Это заняло бы слишком много места. Но и приведенных высказываний вполне достаточно, чтобы понять, почему некоторые ортодоксальные историки так не любят Классена.
Еще одним важным направлением развития исторической науки является скептическая школа М. Т. Каченовского (Каченовский М.Т. — историк, автор книг «О римской истории Нибура», «Об источниках русской истории».). Его основной научный принцип: «Для науки нет ничего приличнее, как скептицизм». В первой же своей статье он подверг сомнению договоры Олега и Игоря с греками. Он одним из первых выступил с критикой «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. М. Т. Каченовский пришел к отрицанию подлинности истории Киевской Руси, отнеся к более позднему времени (к XII–XIII векам) и происхождение «Русской правды», и летописи, и конкретные свидетельства этих источников. Он усомнился в подлинности многих сообщений древнерусских хроник, полагая, что известия эти вписаны были позже, то есть в XVI веке.
Сторонниками скептической школы были О. И. Сенковский, М. Н. Катков, И. И. Давыдов, Н. И. Надеждин, К. С. Аксаков и другие. Аксаков, например, активно доказывал поддельность «Слова о полку Игореве». Несколько позднее версию поддельности слова развивали французские слависты Луи Л еже и А. Мазон. Последний, в частности, писал: «В этом пестром целом нет единства, кроме эпохи и среды. Эпоха — это конец XVIII века в торжествующей России Екатерины II, среда — несколько образованных людей, группирующихся в кружок около графа Мусина-Пушкина, библиотечных работников и людей светских, вдохновленных историческими чтениями; льстецов, не менее, чем патриотов, обративших свое вдохновение на службу своего национализма и политики императрицы».
Со скептической школой, естественно, со всей яростью боролась ортодоксальная наука.
Следует еще раз подчеркнуть, что вся отечественная история исторического познания проникнута борьбой представителей «официальной историографии» со сторонниками «славянофильского направления», хотя эти представители и могли выступать под знаменами самых разных исторических школ.
Обратили внимание на «перевернутый образ истории» и сторонники концепции евразийства. Формально датой рождения евразийства считается 1921 год, когда в Софии вышел сборник статей «Исход к Востоку». Создателями этого течения были русские ученые, изгнанные революцией из России и осевшие в эмиграции — в Софии, Праге, Белграде, Берлине. Это были яркие ученые, и они занимали лучшие кафедры в этих городах. Основателями евразийства считаются глубочайший знаток национальных проблем России, признанный во всем мире филолог и историк князь Н. С. Трубецкой (1890–1938), крупнейший географ и геополитик П. Н. Савицкий (1895–1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г. В. Вернадский, автор многочисленных монографий и статей по истории Древней Руси, взаимоотношениям Руси и монголов. К их числу можно отнести и Л. Н. Гумилева.
Естественно, не только евразийцы внесли свой вклад в восстановление событий подлинной истории.
Для изучения истории России интересно проследить, как смотрели на нашу страну иностранцы. В этой связи следует отметить недавно вышедшую книгу «Древняя Русь в свете зарубежных источников».
Важно и введение в научный оборот документов по истории России, хранящихся в зарубежных архивах.
В аспекте новой хронологии большой интерес представляют труды зарубежных авторов по истории России.
Здесь следует в первую очередь выделить книгу Мавро Орбини. Основная идея Орбини — могущество древнерусского оружия, которое заставило практически весь мир объединиться вокруг Древней Руси.
Большой интерес представляет изучение и издание восточной литературы по истории славян и Древней Руси. Так, например, австрийский востоковед и дипломат И. Хаммер-Пургшталль по заказу Румянцева издал на французском языке в Санкт-Петербурге собрание фрагментов арабских, персидских и турецких источников, имеющих отношение к ранней истории Руси.
В 1869 году профессор Петербургского университета Д. А. Хвольсон опубликовал в Санкт-Петербурге перевод восточноевропейских известий автора начала X века, а спустя год русский востоковед А. Я. Гаркави опубликовал свод восточных данных о славянах и русах по X век включительно.
В 1884 году русский востоковед В. Г. Тизенгаузен опубликовал собрание арабских материалов по истории Золотой Орды, куда вошли фрагменты из произведений авторов XIII–XV веков.
О русах пишет в начале X века Ибн Русте, живший в иранском городе Исфахане. Он сообщает, что русы живут на острове, окруженном озером. Правитель русов носит титул хакан и выполняет функции судьи (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1989.).
Сопоставление данных иностранных источников о Руси с данными нашей официальной историографии позволяет выявить много противоречивых фактов. Различные концепции русской истории, которые давали ортодоксальные историки и их оппоненты, также свидетельствуют о том, что в доме официальной исторической науки не все ладно.
СКОЛЬКО СТОИТ МУМИЯ ФАРАОНА?
Как мы уже говорили, первыми «русскими» историками были немцы. Вот как оценивают цель их научной деятельности авторы книги «Заговор против русской истории»:
«Для подавляющего большинства из них главным во всей исторической науке был «финансовый вопрос». И ехали они в Россию отнюдь не для того, чтобы искать историческую правду, а с единственной целью — поскорее набить себе карманы и «свалить». Так пытался поступить Байер, но не успел: свела в могилу горячка. Шлецер оказался покрепче: сделав свое дело, он отчалил в родной фатерлянд и долгие годы еще стриг купоны, обрабатывая на свой лад те первоисточники, которыми располагал. Впрочем, о России он не забывал и сразу вспомнил ее, когда оказался «на мели». Так, не прошло и шести лет жизни в Германии, как карманы Шлецера опустели, и он запросился в Петербург, в Академию наук. Но слишком хорошо помнили его в нашей стране. Он так и не получил «добро» на въезд. Хотя все написанное им осталось. И наряду с другими «произведениями» вышеперечисленных ученых легло в основу нашей с вами истории».
Исторические знания или вымыслы дельцы могут выгодно продавать, а собирание памятников старины может стать важнейшей статьей дохода. Кто не знает цену антиквариата, стоимость памятников старины! Как часто мы слышим, что картина такого-то художника бесценна. Бесценными могут быть и древние манускрипты.
Мы знаем о подделках, выдаваемых за памятники культуры, например, Древнего Египта. Они часто продаются наивным туристам, приехавшим полюбоваться египетскими пирамидами. На удочку фальсификаторов попадались даже маститые ученые-египтологи. Известный специалист К. Керам в книге «Боги, гробницы, ученые» пишет: «Сегодня каждый гид считает своим долгом предостеречь туристов от приобретения антикварных вещей на черном рынке, делая это с полным основанием, ибо большинство так называемых раритетов является продукцией вполне современного производства, в большинстве случаев египетского, но порой и европейского».
Подделывались документы и в России. О подделках много писал, например, начальник Росархива, член-корреспондент Российской Академии наук, доктор исторических наук В. П. Козлов.
Сознательная фальсификация исторических источников в России, как отмечал В. П. Козлов, берет свое начало по крайней мере с конца XVII века.
Известный историк А. А. Зимин в 1960-е годы активно доказывал, что даже «Слово о полку Игореве», ярчайший памятник древнерусской литературы, — подделка XVII века, проданная на базаре известному собирателю старины графу Мусину-Пушкину.
На поддельный текст попался и великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин, который написал «Песни западных славян». Это был стихотворный перевод древних песен балканских славян, который якобы сделал Проспер Мериме и издал в книге «Guzla». Читатели Пушкина были в восторге от того, что поэту удалось «ухватить ритм» долмацкого стихосложения.